，然后点击“添加到主屏幕” 淘宝小说网 www.tbxs.net，全能闲人无错无删减全文免费阅读！
请问根据您的经验判断。她会受到何种影响？”
“首先是强烈的刺激，大脑中枢神经受到毒品影响，产生幻觉，吸食者会因为毒品的作用，产生幻视、幻听，并从中得到极大的享受；而且不排除吸食者因为幻觉的影响，在环境诱因的作用下。产生攻击性行为！”韩国华很肯定地道。
“也就是说，当时黄小姐会产生幻觉，并且有攻击性行为了？”周易追问道。
韩国华摇头道：“那倒不是，黄小姐吸食了大量混合毒品后。产生幻觉是一定的，但是会不会产生攻击性行为，还要看当时的环境诱因是怎样的，并不能一概而论。”
“韩先生能不能解释一下环境诱因对吸毒者的影响呢？”
“可以。”
韩国华略微整理了一下思路：“如果吸毒者将自己关闭在一个安静的空间，那么他一般只会产生毒品带来的各种幻觉，而不会产生被攻击的假想，进而去攻击他人。可是如果在吸毒者身边有足够刺激他的声音和图像，那么这种环境诱因就很可能使吸毒者产生攻击性，现实中也不缺乏吸毒者吸毒以后，攻击他人，造成重伤和死亡的例子。”
“那么如果像黄小姐这样，吸毒后发现身边正有人在争执甚至是扭打，会不会因此引发她攻击别人的举动呢？”
本案中的真正凶手其实是那个不知名的女杀手，不关秦水妹和黄丽的事。可是周易如果提出本案中有第四者，不但很难得到陪审团的认同，也会打草惊蛇，因此他才采用了转而攻击黄丽这种权宜的办法。他有把握利用黄丽让秦水妹脱罪，同时也不会真的冤枉了黄丽，否则救出一个，却冤杀了另一个，也不符合周易的做人原则。
“绝对会！在当时的情况下，黄小姐做出攻击行为的可能高达七成以上。”
“谢谢，我没有其它问题了。”
周易发问完毕后，孙玉清只问了一个问题：“韩先生，你刚才说黄小姐在当时的环境下，做出攻击行为的可能高达七成以上，那也就是说，还有三成的可能是她不会产生攻击性并做出攻击行为，是不是？”对此韩国华给予了肯定的答复。
其实孙玉清这也就是走个过场，在香江是‘疑点利益归于被告’的，更何况对他有利的疑点还只占了三成？
“黄小姐，我这里有一份从旺角分局查到的案卷，证明你在2011年的3月10日晚10时许，曾经因为吸毒后神智不清产生了攻击行为，用水果刀划伤了和你共同租住的一名姐妹，是不是？”周易晃了晃手中的材料道。
“是，可是......”
“谢谢。我的问题问完了。”
周易没有给她分辨的机会，就结束了这次盘问。
在盘问秦水妹时，孙玉清非常老练地引导她承认了女儿葛美美被黄光明引诱做‘鸡’这一事实，这就确定了秦水妹有杀人动机。
对此周易没有过多反驳，有动机不等于有结果，他没有必要去在这种事情上和孙玉清周旋，他的重点在于秦水妹先前的供词。
“秦女士。你在警局时的口供说，当时死者黄光明是自己失足跌落下去的，请问他在失足跌落前，发生了什么事情？”周易道。
“当时......当时很混乱，我和黄光明扭打在一起，可是我没有推他。然后他就掉下去了......”秦香玲道：“所以我才会说，他是失足跌落的......”
“当时你有没有看到黄丽呢？你和黄光明在扭打时，黄丽在做什么？”周易道：“她有没有失去常态的走过来或者冲过来，与你们两个的身体发生接触？”
这不是在栽赃黄丽，按周易的辩护思路，最终的结果是秦水妹无罪释放，黄丽也不会担上任何责任。这是一种律师常用的技巧。在香江、在普通法系，有个术语叫做‘合理的讲述’。
所谓合理的讲述，就是指在辩方律师了解到事情真相，在保证不会伤害到第三者的情况下，指导被告人将口供合理化。这与做伪证有本质的区别，做伪证是为了歪曲真相，而‘合理的讲述’则是为了保证真相的还原或者部分真相的还原。
所以辩方律师有时会对被告人说：“我需要一个合理的故事。”很多人就将其看成是律师引导证人做伪证，这就非常可笑了。
“她......她好像有动过。一开始我只是和黄光明争执，并没有注意到她，后来......”秦水妹努力回忆着周易在惩教署对她的指引：“后来我和黄光明发生了激烈的争执，她在那个时候好像动了，不过当时太混乱，我记不太清楚了，她也许是过来了。并且和我们有接触，也许根本没动吧......”
“当时在警局你为什麽没有这么说？”周易追问道。
“因为我不能肯定，所以我不想说，我不想让她受到连累的。”秦水妹道。
她这些话说是周易教授的‘合理讲述’也行。但是如果仔细分析，每一句话都没毛病，都像是真相；当时黄丽肯定是动过，不然她就是死人了。至于黄丽有没有和她或者黄光明的身体发生接触，在当时那种混乱的情况下，她看不清楚也很正常。
这种事先教授的‘合理讲述’是要隐瞒一些事实，正是律师的技巧之一，周易只是为了‘利用’一下黄丽这个破绽，并非为了扭曲真相，因为真相就是秦水妹并没有杀人。
“被告，我希望你如实做供，你究竟是因为案发时真的不能肯定，还是你受到了某些人的影响，才这样说？你在警局里说的很清楚，是看到死者失足跌落摔死！”
孙玉清是老检控了，对于‘合理讲述’这种技巧当然不会陌生，于是大声问道：“现在你却又说不肯定，又说黄丽可能碰到了你和死者，当时801房间内只有你们三个人，你不可能看不清楚，你是不是在撒谎？如果你撒谎，你将被加控‘妨碍司法公正’！”
“我反对，我反对主控官做出主观猜测并威胁被告。”周易道：“请主控官不要忘记了，当时为了躲避突击检查的〖警〗察，801房间根本就没有开灯，就算窗户可以透进光亮，也不足以让被告人完全看清当时所发生的一切，如果黄丽是从被告人身后冲上来，在当时的情况下，被告人很有可能看不清楚！被告先前在警局没有提及黄丽，不是被告撒谎、不够诚实，恰恰相反”
周易转过身，大声对陪审团道：“这正说明被告是一个善良、诚实的人，她不愿在警局说出自己当时不能确定的事情，因为这很可能会连累到别人。这样的人居然被主控官毫无理据的怀疑为‘撒谎’？我想所有人都不能接受！”
“这样也行？这还有天理麽！”
杨彩听得眼都直了，她虽然有家律师事务所，也有大状资格，可要说到在法庭上侃侃而谈，从容争辩，那还差了十万八千里，周易这一套手段施展下来，让她不服气都不行。
“主控，请不要再凭借主观猜测去盘问证人，辩方律师，本席也要提醒你，请不要太过于激动，现在并不是要你结案陈词。”
主审法官很不满地看了双方一眼，道：“下面请控辩双方做出结案陈词。”作为一名有多年经验的法官，他已经猜到周易要玩什么了。可是‘合理讲述”并不是法律禁止的行为，他本人既不反对也不支持，保持中立态度。
ps：感谢‘贼亡’‘停产’兄弟的慷慨打赏：）(未完待续。
请问根据您的经验判断。她会受到何种影响？”
“首先是强烈的刺激，大脑中枢神经受到毒品影响，产生幻觉，吸食者会因为毒品的作用，产生幻视、幻听，并从中得到极大的享受；而且不排除吸食者因为幻觉的影响，在环境诱因的作用下。产生攻击性行为！”韩国华很肯定地道。
“也就是说，当时黄小姐会产生幻觉，并且有攻击性行为了？”周易追问道。
韩国华摇头道：“那倒不是，黄小姐吸食了大量混合毒品后。产生幻觉是一定的，但是会不会产生攻击性行为，还要看当时的环境诱因是怎样的，并不能一概而论。”
“韩先生能不能解释一下环境诱因对吸毒者的影响呢？”
“可以。”
韩国华略微整理了一下思路：“如果吸毒者将自己关闭在一个安静的空间，那么他一般只会产生毒品带来的各种幻觉，而不会产生被攻击的假想，进而去攻击他人。可是如果在吸毒者身边有足够刺激他的声音和图像，那么这种环境诱因就很可能使吸毒者产生攻击性，现实中也不缺乏吸毒者吸毒以后，攻击他人，造成重伤和死亡的例子。”
“那么如果像黄小姐这样，吸毒后发现身边正有人在争执甚至是扭打，会不会因此引发她攻击别人的举动呢？”
本案中的真正凶手其实是那个不知名的女杀手，不关秦水妹和黄丽的事。可是周易如果提出本案中有第四者，不但很难得到陪审团的认同，也会打草惊蛇，因此他才采用了转而攻击黄丽这种权宜的办法。他有把握利用黄丽让秦水妹脱罪，同时也不会真的冤枉了黄丽，否则救出一个，却冤杀了另一个，也不符合周易的做人原则。
“绝对会！在当时的情况下，黄小姐做出攻击行为的可能高达七成以上。”
“谢谢，我没有其它问题了。”
周易发问完毕后，孙玉清只问了一个问题：“韩先生，你刚才说黄小姐在当时的环境下，做出攻击行为的可能高达七成以上，那也就是说，还有三成的可能是她不会产生攻击性并做出攻击行为，是不是？”对此韩国华给予了肯定的答复。
其实孙玉清这也就是走个过场，在香江是‘疑点利益归于被告’的，更何况对他有利的疑点还只占了三成？
“黄小姐，我这里有一份从旺角分局查到的案卷，证明你在2011年的3月10日晚10时许，曾经因为吸毒后神智不清产生了攻击行为，用水果刀划伤了和你共同租住的一名姐妹，是不是？”周易晃了晃手中的材料道。
“是，可是......”
“谢谢。我的问题问完了。”
周易没有给她分辨的机会，就结束了这次盘问。
在盘问秦水妹时，孙玉清非常老练地引导她承认了女儿葛美美被黄光明引诱做‘鸡’这一事实，这就确定了秦水妹有杀人动机。
对此周易没有过多反驳，有动机不等于有结果，他没有必要去在这种事情上和孙玉清周旋，他的重点在于秦水妹先前的供词。
“秦女士。你在警局时的口供说，当时死者黄光明是自己失足跌落下去的，请问他在失足跌落前，发生了什么事情？”周易道。
“当时......当时很混乱，我和黄光明扭打在一起，可是我没有推他。然后他就掉下去了......”秦香玲道：“所以我才会说，他是失足跌落的......”
“当时你有没有看到黄丽呢？你和黄光明在扭打时，黄丽在做什么？”周易道：“她有没有失去常态的走过来或者冲过来，与你们两个的身体发生接触？”
这不是在栽赃黄丽，按周易的辩护思路，最终的结果是秦水妹无罪释放，黄丽也不会担上任何责任。这是一种律师常用的技巧。在香江、在普通法系，有个术语叫做‘合理的讲述’。
所谓合理的讲述，就是指在辩方律师了解到事情真相，在保证不会伤害到第三者的情况下，指导被告人将口供合理化。这与做伪证有本质的区别，做伪证是为了歪曲真相，而‘合理的讲述’则是为了保证真相的还原或者部分真相的还原。
所以辩方律师有时会对被告人说：“我需要一个合理的故事。”很多人就将其看成是律师引导证人做伪证，这就非常可笑了。
“她......她好像有动过。一开始我只是和黄光明争执，并没有注意到她，后来......”秦水妹努力回忆着周易在惩教署对她的指引：“后来我和黄光明发生了激烈的争执，她在那个时候好像动了，不过当时太混乱，我记不太清楚了，她也许是过来了。并且和我们有接触，也许根本没动吧......”
“当时在警局你为什麽没有这么说？”周易追问道。
“因为我不能肯定，所以我不想说，我不想让她受到连累的。”秦水妹道。
她这些话说是周易教授的‘合理讲述’也行。但是如果仔细分析，每一句话都没毛病，都像是真相；当时黄丽肯定是动过，不然她就是死人了。至于黄丽有没有和她或者黄光明的身体发生接触，在当时那种混乱的情况下，她看不清楚也很正常。
这种事先教授的‘合理讲述’是要隐瞒一些事实，正是律师的技巧之一，周易只是为了‘利用’一下黄丽这个破绽，并非为了扭曲真相，因为真相就是秦水妹并没有杀人。
“被告，我希望你如实做供，你究竟是因为案发时真的不能肯定，还是你受到了某些人的影响，才这样说？你在警局里说的很清楚，是看到死者失足跌落摔死！”
孙玉清是老检控了，对于‘合理讲述’这种技巧当然不会陌生，于是大声问道：“现在你却又说不肯定，又说黄丽可能碰到了你和死者，当时801房间内只有你们三个人，你不可能看不清楚，你是不是在撒谎？如果你撒谎，你将被加控‘妨碍司法公正’！”
“我反对，我反对主控官做出主观猜测并威胁被告。”周易道：“请主控官不要忘记了，当时为了躲避突击检查的〖警〗察，801房间根本就没有开灯，就算窗户可以透进光亮，也不足以让被告人完全看清当时所发生的一切，如果黄丽是从被告人身后冲上来，在当时的情况下，被告人很有可能看不清楚！被告先前在警局没有提及黄丽，不是被告撒谎、不够诚实，恰恰相反”
周易转过身，大声对陪审团道：“这正说明被告是一个善良、诚实的人，她不愿在警局说出自己当时不能确定的事情，因为这很可能会连累到别人。这样的人居然被主控官毫无理据的怀疑为‘撒谎’？我想所有人都不能接受！”
“这样也行？这还有天理麽！”
杨彩听得眼都直了，她虽然有家律师事务所，也有大状资格，可要说到在法庭上侃侃而谈，从容争辩，那还差了十万八千里，周易这一套手段施展下来，让她不服气都不行。
“主控，请不要再凭借主观猜测去盘问证人，辩方律师，本席也要提醒你，请不要太过于激动，现在并不是要你结案陈词。”
主审法官很不满地看了双方一眼，道：“下面请控辩双方做出结案陈词。”作为一名有多年经验的法官，他已经猜到周易要玩什么了。可是‘合理讲述”并不是法律禁止的行为，他本人既不反对也不支持，保持中立态度。
ps：感谢‘贼亡’‘停产’兄弟的慷慨打赏：）(未完待续。